Để cho friend vào comment sai quấy cũng bị “vịn”. Đăng tin tức báo chí tức là hoạt động thông tin điện tử tổng hợp, vi phạm nghị định 97 năm 2008.

Xung quanh quy định năm điều cấm đối với blogger tại Thông tư 07 về quản lý blog mà Bộ Thông tin-Truyền thông vừa ban hành (Pháp Luật TP.HCM đề cập trên số báo ngày 24-12), Pháp Luật TP.HCM đã có cuộc trao đổi với ông Lưu Vũ Hải, Cục trưởng Cục Quản lý phát thanh truyền hình và Internet, Bộ Thông tin-Truyền thông, xung quanh nội dung thông tư này.

Nhà anh, anh phải chịu trách nhiệm

. Thưa ông, một trong những điều cấm là lợi dụng blog để truyền đi hoặc đặt đường liên kết (link) đến những thông tin vi phạm. Một “friend” của blogger có thông tin xấu trên blog thì chủ blog có bị coi là có link vi phạm không?

+ “Link” được hiểu là việc sử dụng biểu tượng hoặc bằng ký tự có đường dẫn trực tiếp đến trang thông tin có các nội dung vi phạm quy định cấm tại điều 6 Nghị định 97. Nếu đường link cấp 2, 3 (từ friend của friend dẫn tới blogger) thì không cố ý và không bị coi là vi phạm.

Quy định này nhằm nâng cao tính chịu trách nhiệm của chủ blog đối với thông tin mà mình đưa ra cũng như không thể để người khác lợi dụng blog của mình để làm điều cấm. Blogger phải biết “chọn bạn mà chơi”. Đồng thời, chủ blog cũng phải chịu trách nhiệm khi để friend viết comment có nội dung vi phạm pháp luật.

. Hành vi giả mạo cá nhân tạo blog được hiểu như thế nào?

+ Ví dụ: Blogger sử dụng tên người nổi tiếng, người đang giữ chức vụ hoặc bất kỳ cá nhân khác. Ngoài ra, hành vi “chui” vào blog của người khác, giả danh họ đưa thông tin lên cũng bị coi là vi phạm. Nếu thông tin được đưa lên xâm hại đến cá nhân, tổ chức hoặc thuộc các trường hợp cấm thì còn phạm hai tội: giả danh người khác đưa thông tin và đưa thông tin vi phạm pháp luật. Tất nhiên, chủ nhân của blog vẫn phải chịu trách nhiệm về việc để cho mật khẩu bị đánh cắp.

. Thông tư 07 quy định về trách nhiệm của cá nhân trong việc bảo quản mật khẩu. Nhưng nếu cá nhân không thể kiểm soát do bị đánh cắp thì xử lý thế nào?

+ Cá nhân không thể đổ tội cho doanh nghiệp (nhà cung cấp) hay cơ quan quản lý hoặc bất cứ cá nhân nào khác trong việc bảo quản mật khẩu. Tự cá nhân phải bảo quản mật khẩu và tài khoản của mình, không ai bảo vệ thay cho chính chủ thể blog. Và nếu cá nhân để blog phạm vào điều cấm thì phải chấp nhận bị đóng cửa. Anh phải chịu trách nhiệm nếu để người lạ cạy cửa vào nhà.

Dùng dịch vụ nước ngoài: Vẫn có thể bị “vịn”

. Nếu blogger dùng những từ phiếm chỉ thì có “bắt tội” được không?

+ Cá nhân phải cân nhắc mọi thông tin đưa lên vì nó đã được công khai cho nhiều người xem. Do đó, khi phát hiện, cơ quan quản lý có thể xem xét những ngôn từ diễn đạt trong blog mức độ nào, nếu ai cũng hiểu hoặc đa số đều hiểu cách viết phiếm chỉ nhằm mục đích ám chỉ thuộc trường hợp “cấm” thì chủ thể blog vẫn phải chịu trách nhiệm.

Đối với quy định liên quan đến việc truyền bá các tác phẩm báo chí, các xuất bản phẩm, tác phẩm văn học nghệ thuật vi phạm Luật Xuất bản thì chủ thể còn sai ở hai điểm: đưa thông tin thuộc trường hợp cấm và hoạt động đưa thông tin dưới dạng báo chí như một trang thông tin điện tử tổng hợp nhưng không đăng ký theo quy định Nghị định 97 năm 2008.

. Người Việt Nam ở nước ngoài có chịu sự quản lý theo thông tư này không? Nếu công dân Việt Nam sử dụng dịch vụ của nhà cung cấp nước ngoài thì sao, thưa ông?

+ Ở đây chỉ nói đến người Việt Nam. Công dân Việt Nam dù ở đâu cũng chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam. Tuy nhiên, thông tư này có thể hiểu là việc quản lý chủ thể blog chỉ trên phạm vi lãnh thổ Việt Nam. Ngay cả công dân Việt Nam sử dụng dịch vụ của nhà cung cấp nước ngoài nhưng có thông tin vi phạm thì vẫn phải chịu trách nhiệm vì gây sự chú ý của cộng đồng.

. Các quy định về quyền nhân thân, quyền hình ảnh và xâm phạm đời tư của cá nhân được hiểu là chịu trách nhiệm đến đâu?

+ Thông tư không quy định mà chủ yếu hướng dẫn và dẫn chiếu các quy định của pháp luật chuyên ngành. Việc đưa thông tin trên mạng Internet cũng như các hoạt động ngoài xã hội không được xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của người khác về hình ảnh và bí mật đời tư.

. Trách nhiệm của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ như thế nào khi không có cơ sở thực tiễn trong việc từ chối vĩnh viễn cung cấp đối với khách hàng khi phát hiện vi phạm. Thực tế, các blogger có thể tạo blog gây khó kiểm soát đó là thông tin thật hay giả?

+ Thông tư không quy định doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm tự phát hiện nhưng ngay khi phát hiện hoặc cơ quan quản lý có yêu cầu thì doanh nghiệp buộc phải ngừng cung cấp dịch vụ cho người vi phạm.

Về nguyên tắc, mọi hành vi đều lưu dấu vết trên môi trường mạng và nếu có sự phối hợp và quyết tâm thì đều có thể truy cứu trách nhiệm của người sử dụng. Tuy nhiên, thông tư này muốn định hướng ý thức tự giác và thói quen hoạt động lành mạnh trong môi trường mạng.

Doanh nghiệp cũng có thể xây dựng quy chế, quy định rõ nguyên tắc với khách hàng: nhắc nhở, đóng cửa... nếu phát hiện vi phạm hoặc nhận được phản hồi xấu từ cộng đồng mạng.

Đang dự thảo chế tài

. Thông tư quy định nhưng hệ thống văn bản pháp quy chưa có chế tài kèm theo. Vậy việc thực hiện thông tư như thế nào?

+ Bộ Thông tin-Truyền thông đang xây dựng dự thảo nghị định xử phạt vi phạm hành chính, có thể ban hành trong thời gian sớm nhất. Nghị định sẽ quy định rõ hành vi vi phạm, mức xử phạt và chế tài đối với những vi phạm trong môi trường Internet nói chung và blog nói riêng.

Thông tư chỉ là văn bản hướng dẫn “lối đi” cho người sử dụng, giúp người sử dụng tham gia môi trường Internet lành mạnh, lâu dài và hiểu được trách nhiệm cá nhân đến đâu. Tự do cá nhân phải được hiểu là đặt trong một khuôn khổ nhất định, không xâm phạm đến lợi ích của người khác, của tổ chức, nhà nước và cộng đồng.

Cần nói thêm, trong quy định có đề cập việc sử dụng thông tin báo chí trên blog cá nhân. Đối với các nhà báo, họ được xã hội tin tưởng và coi trọng, thông tin đưa ra có tầm ảnh hưởng lớn nên blog cá nhân của họ cũng phải thận trọng vì nó không còn là trang cá nhân thuần túy nữa.

DIGILIFE